近日2005年彩电销售半程盘点显示，中国彩电并没有在平板彩电的“大跃进”中赚大钱。像TCL、长虹、海信、康佳等，都因为急速多元化而提前预支了企业的利润，这其中以长虹惊爆“美国40亿元债务案”最为令人关注，它被认为是赵勇上台力挽狂澜但颇不容易的历史挑战；TCL被汤姆逊拖累的亏损也正在走向好转，目前TCL方面已成功地加速整合TTE资源。
这其中，创维专心做彩电得到了丰厚回报，净利润高达4.03亿元，这也被公认为是“黄宏生财务官司”有惊无险、创维在公关危机中仍能超常规发展的主要原因，巨大的利润优势成就了创维的公关神话，创维也趁机真正实行了决策权与管理权的两权分离，“创维现象”为国产彩电业的四大疑问作了很好的注解，成为经济学的研究热点。
疑问1：少搞多元化就能赚大钱？ 是按会计年度统计的数据，其中，深康佳、TCL含手机业务，海信电器含电冰箱业务。由于创维数码数据单位为亿港元，其他A股上市公司的则为亿元人民币，表一数据显示，创维数码的净利润几乎等同于深康佳、海信电器、TCL集团、厦华电子四家公司的净利润总和。这是不是意味着开展多元化的企业整体盈利风险大？
对此，联合国世界名牌协会营销大师科特尔表示：多元化在短期内肯定要付出利润的代价，但从长期看是必然的投资，像TCL收购汤姆逊与海信收购科龙，短期内牺牲利润也是为了战略上的长期赢利，所以创维也走上了像海信、康佳、TCL、长虹一样的多元化道路，创维手机也神速上马，彩电业如何处理好短期利润与长期规模的矛盾，这种“彩电博奕”还只是刚开始，创维的巨赢与长虹的巨亏目前还不具有普遍性，值得进一步研究。
疑问2：市盈率是一把双刃剑？ 从中国彩电上市公司的财务报表（图二）分析可知，创维与长虹的市盈率分别是15倍与36倍，是最低的两位，正如彩电专家张学斌分析：“一只股票市盈率越低，表明投资回收期越短，投资风险就越小，股票的投资价值就越大；反之则相反。”
这就说明创维与长虹的投资价值大，但TCL、海信、厦华的市盈率都很高，也被认为是企业价值最大化的表现，看来，市盈率到底“多高”才符合中国国情，还有待研究，不过，从消费者的角度看，希望购买市盈率低的股票；但从企业的角度看，都希望自己的市盈率高。从实际情况看，市盈率最低的创维与市盈率最高的厦华在平板业务上都取得了杰出的成就。
疑问3：彩电主业仍成利润主力？ 近年来，TCL与康佳一度在手机上的赢利超过了彩电，似乎手机成为第一主业，但手机行业不景气又使彩电成为第一利润大户，可以说，进入手机较晚的创维一度在手机上丧失了巨大的利润，但正因为进入手机较晚，又侥幸地避过了手机的低谷，而保持了在彩电主业上的巨大利润。通过比较可知，创维在彩电主业上最赚钱，但同时在多元化方面也不及TCL、长虹与海信，正如国际知名营销大师杨云铎所分析的：彩电业既可以靠专业化赚钱，也可以靠多元化圈钱，不同的发展模式都值得探索。
国务院发展研究中心副主任陆刃波对记者称：创维、海信、厦华在平板彩电上的主营业务都做得很好，从目前看，传统彩电还是最赚钱的主业，平板彩电的量太小，目前还不是赚钱的主营业务，但这种情况正在改变。创维与厦华的彩电主业比较突出，而TCL与海信的多元化比较成功，彩电的赢利模式值得进一步探讨。
疑问4：彩电国家队也要民营化？ 中国彩电有一个十分鲜明的对比，在创维、TCL、海信、长虹、厦华、康佳、海尔等超级巨头中间，只有创维是民营企业，其它全部是国家队，但是，TCL李东生靠着“国企MBO（高层管理者持股收购公司）”的神来之笔，一跃而成为彩电巨头中最富的亿万富翁，这无疑大大刺激了其它彩电掌门人的“MBO情结”，这就出现了长虹前掌门人倪润峰“40亿元货款飘移美国”，这也被公认为可能是倪润峰通过主动性的“交易亏损”而变相实行“MBO改革”，而康佳、海信、海尔、厦华等掌门人则小心谨慎地不敢提MBO转制，尽管他们心里非常渴望。
正如联合国世界名牌协会对中国MBO改革的研究报告称：不管国企领导人如何操作，但有一点可以肯定，国有企业不搞MBO的话，许多国有资产还是会“隐性流失”，与其这样，国有彩电企业还不如像TCL那样，合法地尽早实行“MBO改革”。
